Ante la Comisión de Fiscalización, experto Winston Aquije sostiene que “grafotécnicamente no podemos hablar de contaminación” y que anotaciones corresponden a una misma persona.

Aunque la primera dama Nadine Heredia no reconoce como suya la letra de las cuatro agendas, el perito que tuvo acceso a parte de esos documentos definió que las grafías que aparecen en las libretas corresponden -al menos- a una misma persona.

Puedes leer…Nadine Heredia: OCMA investiga a jueces que fallaron a favor de primera dama

De acuerdo con lo que explicó ayer en la Comisión de Fiscalización del Congreso, el perito Winston Aquije Saavedra corroboró que el contenido de las agendas corresponde a un mismo puño y letra, aunque precisó que él solo analizó un total de diez páginas por encargo del programa periodístico “Panorama”.

“En el caso de la pericia realizada por mi persona, concluye categóricamente que ambos grupos gráficos que ya he definido corresponden a una misma persona (…) El encargo fue muy particular, no tuve ocasión de revisar todas las agendas, página por página”, indicó a los integrantes de la comisión.

DESCARTADO. En otro momento, Aquije aclaró que las páginas analizadas no fueron fotocopias sino que se trataron de “hojas originales”, las cuales “no fueron objeto de alteración”.

“Grafotécnicamente no podemos hablar de contaminación”, respondió.

Precisó además que la razón por la que solo evaluó una parte del contenido de las libretas se debió a un pedido expreso de los periodistas que realizaron la investigación.

“La persona que me solicita un informe, igual que en una pericia de parte, me puede solicitar qué es lo que específicamente tengo que ver, tal como fue en este caso. Los periodistas que me contrataron habían elegidos determinadas hojas y eso fue materia de mi análisis”, aclaró.

De otro lado, dijo que al momento de hacer el peritaje «no sabía que las agendas podían pertenecer a Nadine Heredia”. Ante esta respuesta, el congresista nacionalista Martín Rivas Teixeira exigió que el especialista precise qué documentos empleó para realizar la comparación entre la letra de las libretas y la letra real de la Primera Dama.

Puedes leer…Congreso aprobó informe de la comisión MBL que recomienda investigar a Nadine Heredia

“Las muestras de comparación fueron materia de una calificación de acuerdo a la metodología empleada (…) En cuanto a la precisión (de la prueba), yo quiero inhibirme de contestar esa pregunta por lo menos hasta que esto sea judicializado. Recordarle que una pericia solo se puede contradecir con otra pericia. Yo estoy llano, en ese sentido, de concurrir a la Fiscalía cuando esté citado”, explicó el perito.

Aquije aclaró también que su labor no determinó si las agendas le pertenecían a la Primera Dama sino si los folios analizados provenían de un mismo puño gráfico y si las hojas fueron escritas con la intención de falsedad, para establecer si sufrieron adulteraciones.

Finalmente, sostuvo que el trabajo fue pagado por la producción de Panamericana Televisión y lo realizó en un plazo de dos semanas para entregar sus conclusiones, las mismas que no pueden extenderse a todas las hojas de las referidas agendas. También manifestó que su informe es un peritaje de parte, que le da al documento un valor pericial, pues será el Ministerio Público y el Poder Judicial los que determinen el valor de la prueba.

DESCRÉDITO. Como era de esperarse, la exposición del perito fue bastante cuestionada por los congresistas del oficialismo.

Durante la sesión, el congresista Daniel Abugattás le increpó varias veces por no precisar los procedimientos que ejecutó durante la pericia de las agendas. Esto causó la molestia del legislador Mauricio Mulder (Concertación Parlamentaria), quien interrumpió a Abugattás cuando este formulaba sus presuntas.

“Señor presidente, ya me está cansando este payaso. Si lo puede poner en orden, por favor, ¿usted puede poner en orden a este animal?”, consultó el nacionalista al titular de dicho grupo de trabajo, Gustavo Rondón (Solidaridad Nacional).

Y aunque la sesión fue suspendida por algunos minutos, la discusión entre ambos legisladores continuó fuera del hemiciclo al culminar la sesión.

“Lo que voy a hacer con Mauricio Mulder es contratarle un entrenador de perros para que le dé educación. Ya hablé con la Policía y me van a prestar al mejor adiestrador de perros. Lo van a mandar a su casa a las seis de la mañana para ver si mejora su comportamiento”, comentó Abugattás a la prensa.

Mientras que desde otro lugar del Congreso, Mulder respondió a su principal adversario.

“A veces me sucede que deseo no estar perdiendo el tiempo escuchando palabras necias, entonces me pongo a leer el periódico en voz alta cuando habla el señor Abugattás”, replicó congresista aprista.

SEPULTURERA. De otro lado, la Comisión de Fiscalización y Contraloría invitó al excongresista Isaac Mekler Neiman, quien habló sobre los supuestos aportes efectuados al Partido Nacionalista, así como la existencia de las agendas en las que se consigna su nombre.

El exmilitante nacionalista aceptó que cuando sostuvo reuniones con la Primera Dama, la vio utilizar una agenda bastante similar a la difundida en las últimas semanas.

“La famosa agenda roja ‘Solo para mujeres’ la he visto, pero no sé si es exactamente la misma (que se cuestiona). Incluso le bromeé a Nadine, le dije: ‘si tú tienes una agenda solo para mujeres, yo tendré una que diga solo para hombres”, contó a la comisión.

Asimismo, recordó que la Primera Dama “apuntaba todo” en varias libretas.

“Ella era de escritura febril, de detalles, de notas, con letras y números. Eso lo he visto en su oficina”, comentó.

Consultado sobre si conocía el origen del dinero que ingresaba al Partido Nacionalista, Mekler ironizó respecto a los ingresos que manejaba su agrupación durante la campaña del entonces candidato Ollanta Humala.

“¿De qué fondos si en el partido no había plata. Todo el dinero iba a una cuenta, que hoy sabemos por las agendas, iban a la señora Nadine. Salvo cuando los congresistas empezamos a dar el 10% de nuestros ingresos, de nuestros sueldos”, manifestó.

En ese sentido, sostuvo que en ningún momento fue testigo de los supuestos millonarios ingresos en Gana Perú. Señaló que su nombre fue consignado en las libretas porque se desempeñó como presidente de la Comisión de Producción del Congreso en 2007.

“No conozco quién es ‘Nico’, yo nunca vi dinero, lo que sí vi es una absoluta sumisión a Venezuela y en particular al presidente Hugo Chávez”, indicó.

Sin embargo, tras retirarse de la comisión, Mekler señaló que dicha sumisión “era total y permanente porque Chávez, aparentemente, era un acreedor importante” para el partido. Dicha sumisión -según él- llegó a su punto más álgido entre los años 2007, 2008 y 2009.

“Probablemente esa sumisión fue de dinero, no se me ocurre otra cosa”, agregó.

Finalmente, expresó que “la señora Nadine Heredia se ha convertido en la sepulturera del nacionalismo”, pues a su juicio ella está “destruyendo” lo que queda del nacionalismo al decidir cómo deben comportarse los ministros y su bancada parlamentaria.

Respecto a su presentación en el Congreso, el titular de la comisión, Gustavo Rondón, comentó que la presencia de Mekler es para verificar “si los contenidos tienen correlato con la realidad”.