Nadine Heredia dice estar decepcionada del Tribunal Constitucional tras la sentencia adversa sobre su caso y denuncia que el aprismo y el fujimorismo se unen en un mismo baile para perjudicarla.

Disparó con todo. De manera sorpresiva, la primera dama Nadine Heredia convocó ayer a una conferencia de prensa en la que acusó al Tribunal Constitucional (TC) de haberse parcializado en su caso y aprovechó también para atacar a la oposición política.

Puedes leer…Colectivo Renovar se enfrenta a la Policía por apoyo a Julia Príncipe

Cuestionó que el fallo, que declara infundado el hábeas corpus que presentó su defensa, haya sido emitido con una “velocidad inusitada”, y consideró imposible que los miembros del TC hayan tenido tiempo para leer el voluminoso expediente, de 20 mil folios, en pocas horas.“Cuando los que imparten justicia aceleran la decisión de esa manera al punto de no escuchar los argumentos de una de las partes es factible dudar de sus propias motivaciones. Estoy decepcionada por la decisión de este tribunal que debería velar por los derechos constitucionales de todos los peruanos”, dijo desde el local central del Partido Nacionalista.

Agregó que se trata de la sentencia “más rápida en la historia del TC y tal vez la más desconcertante”, pues el colegiado fue presionado por la prensa y la oposición.

En cuanto a la oposición, Nadine Heredia enfiló sus más severas críticas contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, quien la acusó de usurpar el poder que ejerce su esposo como presidente de la República y de intentar evadir la investigación fiscal.

“Impunidad la de sus familiares que no cumplen con la justicia, impunidad la de usted que se educó con la plata del pueblo, impunidad la de usted que siendo congresista dejó ese cargo, pidió licencia, y se fue a estudiar su maestría”, declaró tras afirmar que actúa con cobardía.

La Primeras Dama señaló que durante los últimos años ha sido víctima de continuos ataques por parte de la oposición con el único propósito de desestabilizar al gobierno. “Han estado apristas y fujimoristas bailando el mismo baile y con la misma música”, señaló.

Sostuvo que Keiko Fujimori, al pedir su separación del cargo de Primera Dama, solo denota un extremo desconocimiento de los asuntos referidos al Estado, “quizás está recordado cuando ella usurpó sin descaro el lugar de su madre sin tener ningún remordimiento cuando ella misma contaba que había sido torturada por su padre, yo la he visto muy al estilo del dictador (Alberto) Fujimori”.

Respondió a los críticos de su exagerado protagonismo en el gobierno, que “la familia peruana trabaja así, se apoya” y dijo que esa actitud es mucho más profunda en nuestra serrania. “No me critiquen por apoyar a mi esposo, lo voy a seguir haciendo, ni lo critiquen a él por reconforartese en su familia”, dijo.

Sobre su cuestionado papel de Primera Dama, señaló que ella, en comparación de otros casos, nunca representó ni patrocinó ninguna ONG, en alusión a la organización que durante el último gobierno aprista promovió Pilar Nores, exesposa del expresidente Alan García.

“No he tratado de que empresarios donen a la ONG que la Primera Dama crea para que por allí venga el dinero, no lo he hecho, lo único que he venido haciendo es visilibilizar las políticas sociales del gobierno, las políticas de educación y de salud, me he considerado una activista de este gobierno porque yo soy nacionalista”, manifestó.

RESPUESTA. La reacción del fujimorismo no se hizo esperar tras las declaraciones de la Primera Dama. El congresista Kenji Fujimori se refirió a las críticas que realizó la esposa de Ollanta Humala al cargo honorífico que ejerció su hermana durante el gobierno de su padre. “Sra. Nadine, ¡infórmese!: Keiko fue Primera Dama a pedido de nuestra madre. Usted ha sido presidenta de facto, a pedido de nadie”, comentó.

Por su parte, el legislador Héctor Becerril se preguntó de qué impunidad habla Heredia. “Eso es lo que usted busca con hábeas corpus por no someterse a la justicia como todos los peruanos”, manifestó.

LA SEÑALAN. Por la mañana, la exprocuradora para casos de lavado de activos, Julia Príncipe, dijo que la esposa del presidente Humala tiene mucho por qué responder sobre el supuesto delito de lavado de activos por el que se le investiga.

“No creo que sea el momento para decir cuál es la hipótesis, pero por supuesto que hay elementos, hay indicios suficientes que la vinculan con un presunto delito de lavado de activos”, dijo.

FUE ELLA. No obstante, y pese a estar satisfecha con su desempeño profesional, a Príncipe le queda el sinsabor de haber sido apartada de su cargo por enfrentarse directamente al poder.

Por ello, aseguró no caberle duda de que detrás de su despido estuvo la esposa del Mandatario. Y es que recordó que fue una secuencia de hechos, que se iniciaron impulsando la investigación de los aportes al Partido Nacionalista, y luego vino el caso de las agendas atribuidas a la Primera Dama.

A diferencia de otros casos de lavado de activos, manifestó que se le comenzó a pedir explicaciones.

“No puede ser coincidencia. La opinión pública sabe que yo he venido declarando de muchos casos: César Álvarez, Orellana, Burga, Burgos, empresas exportadoras, Toledo con el caso Ecoteva, porque nosotros solicitamos esa investigación y nunca ningún ministro me pidió explicaciones”, advirtió.

La exprocuradora agregó que “luego vino el tema de las agendas, seguidamente me llega un oficio de la secretaría técnica para que emita opinión con respecto al pedido del procurador anticorrupción Joel Segura, en el que estaba solicitando que todos los casos de lavado de activos vinculados a corrupción pasen a la Procuraduría Anticorrupción ¿De qué se trataba todo esto? Por supuesto, sacarme del camino, aburrirme, cansarme, intimidarme, amedrentarme al mismo estilo de Benedicto Jiménez”, detalló.

CAMINAR DERECHO. Bajo este escenario, Julia Príncipe cuestionó que se quiera encubrir a la Primera Dama. Por ello, recordó lo dicho en su momento por Nadine Heredia cuando cuestionó al congresista Omar Chehade: “¿Dónde quedó el eslogan: ‘La honestidad hace la diferencia’ o ‘es tan difícil caminar derecho’? ¿O es que nunca se caminó derecho? Lo que se está tratando aquí es evitar llegar a la verdad. Es clarísimo, no se quiere llegar a la verdad”, dijo.

En ese sentido, aseguró que “cuando uno es transparente y actúa correctamente, uno saca los documentos y prueba su inocencia; hay que ser transparentes, y más aún cuando uno ejerce un cargo público. Ella es presidenta de un partido político”, afirmó.

En ese sentido, dijo esperar que su caso no se repita con la procuradora Janet Briones, quien ahora está a cargo de la Procuraduría de Lavado de Activos. Sobre todo porque este viernes, fecha programada por el fiscal Germán Juárez Atoche, se interrogará a Martín Belaunde Lossio.

Indicó que si no le dan las garantías del caso, la doctora Briones hasta podría renunciar.

“Lo más probable es que nombren a otro procurador. Además, la doctora es tan profesional e íntegra, que si no le dan las garantías necesarias de autonomía funcional, me imagino que va a tomar una decisión. Somos de la misma línea”, indicó.